בפני:
השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
1
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות
ע"י ב"כ – עו"ד תומר דגני חנית, עו"ד נועה מרגליות
לבין:
ד"ר אוריל שליט
ע"י ב"כ – עוה"ד רביצקי ארי ועדי טרבס
העובדות
ה ח ל ט ה
החלטה 08-22
הקובל
הנקבל
1. ד"ר אוריל שליט הוא רופא מורשה, העובד כרופא משפחה במרפאת קופת חולים לאומית באשקלון
(להלן – ד"ר שליט או הנקבל). בתאריך 28.7.20 הגיעה המטופלת, עולה חדשה מאוקראינה, ילידת
1999, למרפאה לבדיקה אצל הנקבל, עקב כאבים שחשה בצד ימין של הבטן (להלן – המטופלת).
2. הנקבל הפנה את המטופלת לבדיקות בחדר המיון בבית החולים ברזילי, אך הבדיקות היו תקינות. ביום
30.7.20 חזרה המטופלת לביקור נוסף במרפאה, והתלוננה על כאבים באיזור הלב. במהלך הבדיקה, הכניס
הנקבל את ידו לתוך חולצתה של המטופלת ומישש את חזה. לאחר מכן, הציע הנקבל למטופלת להמשיך את
הטיפול בקליניקה הפרטית שלו, והיא הגיעה לשם בסביבות שעה 13.15 באותו יום.
3. הנקבל הורה למטופלת לפשוט את שמלתה, להסיר את החזייה ולשכב על מיטת הטיפולים, תחילה על
הבטן ולאחר מכן על הגב. כאשר המטופלת שכבה על הגב וכיסתה את שדיה, אמר לה הנקבל כי "ראה כבר
את הכל". הנקבל החל לעסות את כפות רגלייה של המטופלת, ולאחר מכן את השוקיים והירכיים, ובהמשך
הכניס את ידו מתחת לתחתוניה, ואף נגע בחזה.
4. המטופלת לא הבינה את "מהות הטיפול" של הנקבל, וציינה בפניו כי היא נשואה, ועל כך הוא הגיב "נו,
אז מה אם יש לך בעל", או מלים בעלות משמעות דומה. בסופו של דבר, אמרה המטופלת לנקבל כי
"מספיק", עזבה את הקליניקה והגישה תלונה במשטרה.
2
הקובלנה
6. בעקבות התנהגותו המפורטת לעיל, הוגשה, ביום 11.1.22, קובלנה כנגד הנקבל, על כך שנהג בדרך
שאינה הולמת רופא מורשה, כאמור בסעיף 41(1) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז-1976, וכן
הפר את הוראות סעיף 10 חוק זכויות החולה, בדבר שמירה על כבודו של המטופל – עבירה לפי סעיף
41(7) לפקודת הרופאים.
דוח ועדת המשמעת
7. לאחר הגשת הקובלנה, מינה שר הבריאות ועדת משמעת על מנת לדון בה, בהרכב: ד"ר אילן וסרמן –
יו"ר; דר' חן סלע, ועו"ד זמירה גולדנר – חברים. לאחר שהנקבל הודה באשמה, הציגו ב"כ הצדדים את
עמדתם לגבי אמצעי המשמעת הראוי במקרה זה. ב"כ הקובל ביקש להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של
התליית רישיון למשך שבעה חדשים, ואילו ב"כ הנקבל ביקש להסתפק בתקופת התליית הרישיון המנהלית
עד כה, במשך כשמונה חדשים, בהתחשב גם בכך שהנקבל לא עבד במשך כחדשיים נוספים.
יצוין, כי רישיונו של הנקבל הותלה בתאריך 4.8.21 על ידי מנכ"ל משרד הבריאות, לפי סעיף 44א. לפקודת
הרופאים. כמו כן עבודתו בקופ"ח לאומית הופסקה כחודש וחצי קודם לכן. הנקבל אף שילם למטופלת
פיצויים בסך 30,000 ש"ח.
8. ביזמת הוועדה, התקבלה עמדת המטופלת, כנפגעת העבירה, לגבי אמצעי המשמעת המוצע ע"י הצדדים,
וזאת באמצעות בא כוחה, בזו הלשון:
"על פי עמדתנו אין כל מקום להסתפק אך ורק בעונש אותו כבר ריצה הנדון ויש מקום
להתראה או למצער, לנזיפה אשר תשמש גורם מרתיע…'
9. בבואה להמליץ על העונש לו ראוי הנקבל, ציינה הוועדה, בדוח שהגישה ביום 22.6.22, את חומרת
מעשיו של הנקבל, וקבעה בזו הלשון:
""
מכתב הקובלנה עולה סיטואציה בה המתלוננת, שהגיעה לקליניקה הפרטית של הנקבל כדי
למצוא את המקור לסבלה ומזור לכאביה, מוצאת את עצמה שוכבת על מיטת טיפולים,
מעורטלת לחלוטין, והנקבל נוגע במקומות מוצנעים בגופה באמתלה שמדובר בטיפול פארה
רפואי בו הוא מומחה. תוך כדי שהוא מעסה את שוקיה וירכיה, מכניס יד לתחתוניה ונוגע
בחזה שלה. כשניסתה להפסיק, פטר אותה באמירות מזלזלות ופוגעניות".
10. כמו כן, קבעה הוועדה, כי במעשיו אלה של הנקבל יש משום פגיעה בייעודו ובתדמיתו של מקצוע
הרפואה ומעילה באמון הציבור ברופאים. הוועדה מדגישה כי:
"אנו נמצאים כעת בעיצומו של גל גדול ומאיים של תלונות על הטרדות מיניות של רופאים
כלפי מטופלות וכלפי נשות צוות רפואי. לא ניתן להתעלם מהשפעתו של גל זה על אובדן
האמון במערכת הרפואית ועל הפגיעה בכבודם של כלל הרופאים המבצעים את עבודתם
במסירות ומתוך תחושת שליחות".
11. עם זאת, שקלה הוועדה לקולה את העובדה שהנקבל נענש כבר על התנהלותו, בכך שעבודתו בקופת
חולים לאומית הופסקה, וכן הוא שילם למטופלת סך 30,000 ש"ח פיצויים. הנקבל הוא אדם מבוגר, בן
64, בעל עבר נקי, שהציג בפני הוועדה תעודות הוקרה ומכתבי תודה על עבודתו המסורה והמקצועית.
בשנת 2019 הוא אף זכה בפרס "הרופא של המדינה" מטעם משרד הבריאות.
12. סוף דבר, קבעה הוועדה כי: "אין לקבל את עמדת ב"כ הצדדים לעניין אמצעי המשמעת ולהסתפק
בתקופת ההתלייה. מעשהו של הנקבל חמור ופוגעני ובוצע תוך ניצול אמון בלתי מסוייג שנתנה בו
המתלוננת כרופא".
אשר על כן, הוועדה ממליצה להתלות את רישיונו של הנקבל למשך 18 חדשים, מהם תנוכה תקופת
ההתלייה בפועל.
החלטה
13. סבורני, כי הוועדה שקלה אל נכונה את כל השיקולים הרלוונטיים בפרשה זו, הן לחומרה והן לקולה.
הוועדה הנכבדה הדגישה, ובצדק את חומרת מעשיו של הנקבל, אשר במעשיו המגונים במתלוננת פגע קשות
בה אישית, תוך שהוא מפר את חובת האמון שרוחשים לו מטופליו כרופא, ואף פוגע באמון הציבור בכלל
הרופאים.
ריבוי תופעות מעין אלה לאחרונה, כפי שציינה הוועדה, מצדיק אף הוא גישה מחמירה כלפי מבצעי עבירות
כגון דא, מעבר למה שהיה נהוג בעבר.
14. אשר על כן, הנני מחליט לאמץ את המלצת הוועדה ולהתלות את רישיונו של הנקבל, ד"ר אוריל שליט,
מלעסוק ברפואה למשך 18 חדשים, שמניינם מיום התליית רישיונו ביום 4.8.21.
ניתן היום 26.6.22, כז סיון התשפ"ב.
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל.
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס)
