שלום רב,
ישראל
אל: עוייד לירון קריספין בוקר, מנהלת בתי הדין למשמעת
מאשר המלצות הוועדה.
44444
לשכת משנה למנהל הכללי
משרד הבריאות
ת.ד.1176 ירושלים 91010
הנדון: המלצת ועדת המשמעת – האח עומר זייד
סימוכין: בהמשך לפנייתך במייל מתאריך 1/12/22
משנה למנהל הכללי
Associate Director General
mmancal@moh.health.gov.il
טל: 02-5081207 פקס: 02-5655983
ב' בשבט, התשפייג
24 ינואר 2023
אסמכתא: 31700523
(במענה, נא ציינו מספרנו)
בכבוד רב,
12
דייר ספי מנדלוביץ
המשנה למנהל הכללי
www.health.gov.il
Associate Director General
Ministry of Health
P.O.B 1176 Jerusalem 91010
mmancal@moh.health.gov.il
Tel: 02-5081207 Fax: 02-5655983
==
תי הדין למשמעת – משרד הבריאות בירושלים
בפני וועדה שמונתה לפי תקנה 16 לתקנות בריאות העם ) צוות סיעודי במרפאות ( תשמ"א1981-
בד"מ 4/4/22
בפני המותב :
הגב' מילה גילוטין – יושבת ראש
הגב' ענת כהן-אבואב – נציגת הסתדרות האחים והאחיות
עו"ד אריה רוטר – נציג היועצת המשפטית לממשלה
בעניין :
התובע המשמעתי במשרד הבריאות
הקובל
האח עומר זיידנגד-
ע"י ב"כ , עו"ד משה מלכה
הנקבל
דין וחשבון לפי תקנה 16 ) א( לתקנות
רקע והליכים עד כה
.1 ביום 28/4/22 הגיש התובע הראשי במשרד הבריאות קובלנה נגד הנקבל כשהיא
מופנית אל המשנה למנכ"ל המשרד . הקובלנה הוגשה בהתאם להוראות תקנה 15
לתקנות בריאות העם ) צוות סיעודי במרפאות ( התשמ"א.1981- ברקע וכעילת
2
הדבר צויינה הרשעת הנקבל וענישתו בבית המשפט בגין שורת עבירות של ניסיון
הטרדה מינית של קטינה , הכל כמפורט בכתב האישום שהוגש לבית המשפט ,
בהכרעת הדין ובגזר הדין שצורפו לקובלנה . בהקשר זה נטען כי הנקבל עבר עבירות
שיש עימן קלון או שיש בהן כדי להראות כי הוא חסר האחריות הדרושה לעסוק
בסיעוד ] תקנה 15 )4( [ וכן התנהג בדרך שאיננה הולמת את מקצוע הסיעוד ] תקנה
15 )1( [. בסיום המסמך נתבקשה הוראה לבטל את רישיונו של הנקבל מלעסוק
בסיעוד או להתלותו לתקופה קצובה.
.2 תקנה 15 הנזכרת קובעת, בחלקים הרלוונטיים לענייננו, כי :
" המנהל רשאי, בצו חתום בידו, להורות לרשם לבטל רישום של
מורשה לעסוק בסיעוד ) להלן – הנקבל ( או להתלותו לתקופה קצובה,
על יסוד קובלנה בכתב שהוגשה לו, אם נוכח כי הנקבל עשה אחת
מאלה:
)1( התנהג בדרך שאינה הולמת את מקצוע הסיעוד;
…………………………… )2(
)3( גילה חוסר יכולת, חוסר אחריות או רשלנות חמורה במילוי
תפקידו;
)4( הורשע בעבירה שיש עמה קלון או שיש בה כדי להראות שהוא
חסר האחריות הדרושה לעסוק בסיעוד;
…………………………….. )5(
תקנה 16 לתקנות קובעת בחלקים לשייכים לענייננו כי :
)א( המנהל לא יצווה כאמור בתקנה ,15 אלא לאחר שנתן לנקבל
הזדמנות להגיש הגנתו בכתב ולטעון טענותיו לפני וועדה שמינה המנהל,
בין דרך קבע ובין לענין פלוני; הוועדה תהיה של שלושה , שביניהם
שניים לפחות מורשים לעסוק בסיעוד הרשומים בפנקס כאחיות
מוסמכות ומהם אחות מוסמכת אחת לפחות, מתוך רשימה שתגיש לו
3
הסתדרות האחיות והאחים בישראל;………………………; הוועדה
תגיש דין וחשבון בכתב למנהל.
)ב( …………………………………..
)ג( ……………………………………
.3 בהתאם להוראות תקנה 16 מונינו ) 17/7/22 ( כוועדה לשמיעת טענותיו של הנקבל
ולהגיש דוח כמתחייב . בישיבת הוועדה שנתכנסה לתכלית זו ) ביום 17/7/22 (
העלה בא כוחו של הנקבל טענות שנשמעו כמו טענות סף מקדמיות לעניין קיומה
של אשמה ו/או לעניין סמכות הוועדה. לאחר שמיעת טיעונים בעניין זה בעל פה
והשלמות בכתב דחינו את הטענות הללו בהחלטה מנומקת ) 4/9/22 (. בדיון
שנקבע להמשך )30/10/22 ( הודה הנקבל בעובדות כתב הקובלנה ובסעיפי החיקוק
שבה ונשמעו טענות הצדדים לעניין אמצעי המשמעת שיש לנקוט כלפיו.
.4 עיקרי טענות הצדדים, בתמצית הקיצור, לעניין אמצעי המשמעת :
א. ב"כ הקובל טען להתליית רישיונו של הנקבל לצמיתות . הוא עמד על נסיבות
המקרה וחומרת המעשים שיוחסו לנקבל בהתאם למתואר במסמכי ההליך
הפלילי שננקט כלפיו , את חלקו של הנקבל ביזימת הקשר עם הקטינה
ונסיבותיו , והציג תקדים לביסוס דרישתו .
ב. ב"כ הנקבל, מנגד, עמד גם הוא על נסיבות המקרה , הדגיש כי הדברים נעשו
באמצעות מסרונים, כי הדבר לא היה במסגרת עבודתו של הנקבל , וכי אין
חשש שהוא יהווה סכנה למטופליו .
.5 לקראת סיום טיעוני הצדדים הצענו לקבל מאת הנקבל את חוות הדעת – ככל
שקיימת כזו בידיו או שיוכל להשיגה – של שירות המבחן , בעקבות ריצוי עונש
המאסר שהוטל עליו . זאת על מנת להתרשם מהשפעת המאסר על המשך דרכו.
בהמשך הודיענו ב"כ הנקבל )8/11/22 ( כי אין בידו חוות דעת כזו ושב והפנה לפסק
הדין ולמה שנאמר בו בהקשר זה.
דיון
.6 כתב האישום המתוקן בו הודה הנקבל והורשע על פיו ) ת"פ 35407-07-19 ( בית
4
משפט השלום באר שבע , הכרעת דין מיום 19/1/20 ( ייחס לנקבל את שורת מעשי
העבירה במסגרת של חמישה אישומים . ברקע הדברים – הפעלת שוטרת של
משטרת ישראל כסוכנת שהציגה עצמה ברשתות החברתיות השונות כקטינה בת
13 שנים או בקירוב ; במהלך כחודשיים ) בין המועדים -30/4/19 25/6/19 (
הנקבל גלש באותן רשתות , התכתב ושוחח עם הסוכנת , עד שנעצר , נחקר
והואשם בסדרת האישומים הנזכרת .
.7 דומה כי אין מנוס מעיון באישומים בשלמותם וזאת נעשה להלן בהבאת צילום
פרקי העובדות שבכתב האישום כמות שהם :
5
6
7
8
9
10
11
.8 הוראת החיקוק בגין כל אחד מהאישומים הנ"ל היתה אחידה:
.9 כאמור, הנקבל הודה בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן דלעיל , והורשע
12
בהן במסגרת הסדר טיעון ) 19/1/20 (. דינו נגזר )20/1/20 ( ל7- חודשי מאסר
בפועל ; מאסר על תנאי וכן קנס כספי. בגזר הדין הדגיש כב' בית המשפט את
חומרת עבירות המ ר ש ת ת בעידן הזה, ובמיוחד עבירות המין הנעשות באמצעות
תווך זה . בית המשפט הדגיש את המסוכנות המיוחדת לקטינים והחובה להגן
עליהם:
.10 בית המשפט ציין את הנסיבות המיוחדות
.11 עוד ציין בית המשפט את
13
.12 במקביל זקף בית המשפט את הנקודות הבאות לטובתו :
הכרעה והמלצה
.13 בבואנו לשקול את אמצעי המשמעת הראוי לנקבל יש לשים לב במיוחד לאינטרס
המוגן אותו באה חקיקת המשמעת דנן לשרת . סעיפי החיקוק שיוחסו לנקבל
כמובא לעיל ]פסקאות )1( ו- )4( לתקנה 15 [ עניינם הגנה על כבוד מקצוע הסיעוד
בשלילת התנהגות שאינה הולמת אותו ; וכן, בעבירות שיש עימן קלון , כמו
המקרה דנן , ומפני חוסר אחריות כנדרש לעיסוק בסיעוד. מובן שברקע ההוראות
הללו עומד הרעיון של הגנת הציבור מפני בעלי מקצוע בתחום זה שכשלו
בהתנהגותם . מקצוע הסיעוד מתייחד בקשר הצמוד , האינטנסיבי והאינטימי
שנוצר בין המטפל למטופליו . לעיתים המטופל תלוי במטפלו באופן מלא , ולעיתים
הוא גם זה שמצוי באופן בלעדי בסביבתו. מידת האימון הנדרשת מהמטפל – איש
מקצוע הסיעוד – הינה גבוהה ביותר ,לעיתים אף מוחלטת . לפיכך הרשעת בעל
מקצוע כזה בפלילים , בעבירות קלון ובמיוחד בעבירות מין כלפי קטינים צריכה
לעורר מידת זהירות רבה ביותר קודם להשבתו למעגל העבודה המקצועית .
.14 נתנו דעתנו לתוכן נימוקי בית המשפט בגזר הדין תוך שימת לב מיוחדת למידת
הרלוונטיות שלהם להקשר המקצועי של הנקבל שלפנינו . בין תכליות הענישה יש
לשקול את ההיבט המניעתי כאמור מפני הנקבל דנן , כמו גם את ההיבט
ההרתעתי – חינוכי כלפי אחרים וכן לשמירת תדמית המקצוע בעיני הציבור ומידת
האימון בו . מנגד ראינו לשקול את מידת הפגיעה הצפוייה בנקבל בשלילת
יכולתו לעסוק במקצוע בו בחר והשקיע בלימודו מאמץ, זמן ומשאבים . ב"כ
הקובל סבר כי יש לבטל את רישומו של הנקבל לצמיתות מלעסוק במקצוע . הוצגו
לנו כמה אסמכתאות משפטיות אך יש לומר מיד כי הללו נסבו על נסיבות שונות
ושיקללו שיקולים נוספים שאינם חלים כאן ) כמו טענת שיהוי ועוד(. לא הוצג
תקדים מתאים שהולם את הנסיבות כאן , ועלינו לנסות לכוון לדעת המחוקק
בעצמנו .
14
.15 השאלה ששאלנו את עצמנו היא כיצד ניתן להבטיח, אם בכלל, כי השבתו של
הנקבל למעגל העבודה המקצועית לא תסכן את מי ממטופליו נוכח מה שעלה
מההתנהלות הפלילית שלו כפי שתוארה בכתב האישום ובגזר הדין. יודגש כי
עבירותיו של הנקבל לא נעברו במהלך ביצוע עבודתו אלא במסגרת חייו הפרטיים.
לעניין זה סברנו כי ישנה חשיבות בעיון בחוות הדעת של שירות המבחן בנוגע
לתקופה שלאחר ריצוי המאסר בהקשרו של התהליך הטיפולי שהוא אמור היה
לעבור . בדיון בפנינו הבנו מדברי הנקבל ובא כוחו כי קיים דו"ח כזה ) ראה בעמ'
26-28 לפרוטוקול הדיון( ; הוא יכול היה לשפוך אור על סיכויי השיקום של הנקבל
והפחתת הסיכון הנשקף ממנו . עניין זה , מידת הסיכון , מטריד במיוחד נוכח הערת
שירות המבחן כפי שהובאה בגזר הדין:
וכן:
למרבה הצער דו"ח כזה לא הובא לעיוננו כאמור לעיל. לא הוצג גם כל מסמך
מקצועי אחר לעניין הערכת מידת המסוכנות של הנקבל לעתיד . עתידו מבחינה זו
נותר מעורפל.
.16 בסיכומו של דבר, גם בהיעדר וודאות לגבי העתיד – סברנו כי יש לנהוג בנקבל בדרך
מידתית ומאוזנת : מחד גיסא יש להרחיקו משורות מקצוע הסיעוד לתקופה
משמעותית, על מנת שתינתן לו הזדמנות לטפל בבעיותיו ככל שקיימות לשם
הפחתת מסוכנותו ; מאידך גיסא, אין מקום להוציאו לצמיתות ממעגל העבודה
המקצועי כהצעת הקובל . שלילה טוטאלית של סיכוייו לשוב לעבודה בעתיד
נראית צעד חריף ובלתי מידתי בהתחשב בכלל הנסיבות .
.17 התוצאה היא שאנו ממליצים להתלות את רישיונו של הנקבל לתקופה בת 5 שנים
מיום אימוץ המלצות דין וחשבון זה.
15
.18 נוכח אופי ת כ נ י ההליך כאן , וההסתמכות על חומרים משפטיים מההליכים
הפלילים שהתנהלו בפני בית המשפט השלום , שיתכן שחסו תחת דלתיים סגורות
או מגבלות פרסום אחריות ) הדבר לא נהיר לנו בשלב זה (, דין וחשבון זה לא
יפורסם , למעט לנמעניו ולצדדים , בטרם תתקבלנה עמדות הצדדים לעניין זה
ותינתן החלטה מתאימה .
ניתן היום ,30/11/22, בהיעדר הצדדים .
הגב' מילה גילוטין – יושבת ראש הגב' ענת כהן-אבואב – נציגת הסתדרות האחים והאחיותעו"ד אריה רוטר – נציג היועצת המשפטית לממשלה
==
בפני וועדה שמונתה לפי תקנה 16 לתקנות בריאות העם ) צוות סיעודי במרפאות ( תשמ"א1981-
בד"מ 4/4/22
בפני המותב :
הגב' מילה גילוטין – יושבת ראש
הגב' ענת כהן- אבואב – נציגת הסתדרות האחים והאחיות
עו"ד אריה רוטר – נציג היועצת המשפטי ת לממשלה
בעניין :
התובע המשמעתי במשרד הבריאות
הקובל
-נגד-
האח עומר זייד
ע"י ב"כ , עו"ד משה מלכה
הנקבל
המלצה לעניין פרסום הדין וחשבון
.1 בשולי הדין וחשבון שמסרנו ביום 30/11/22 הערנו, בסעיף ,18 את ההערה הבאה:
" נוכח אופי תְ כָנֵי ההליך כאן , וההסתמכות על חומרים משפטיים מההליכים
הפלילים שהתנהלו בפני בית המשפט השלום , שיתכן שחסו תחת דלתיים סגורות
או מגבלות פרסום אחרות ) הדבר לא נהיר לנו בשלב זה (, דין וחשבון זה לא
2
יפורסם, למעט לנמעניו ולצדדים , בטרם תתקבלנה עמדות הצדדים לעניין זה
ותינתן החלטה מתאימה " .
.2 בהתאם , מסר לנו ב"כ הקובל )2/2/23( את החלטת בית המשפט השלום בבאר
שבע בעניינו של הנדון )ת"פ ,35407-07-19 החלטה מיום 24/3/22 ( כי איסור
הפרסום של התיק לא התבקש כלל מלכתחילה והוא סווג בטעות . לפיכך הורה
בית המשפט על הסרת איסור הפרסום . ב"כ הנקבל לא הגיב לגופו של עניין .
.3 בנסיבות אלה , ובלי להיכבד ולהיכנס לשאלת הסמכות של הוועדה דנן להכריע
בשאלות של איסור פרסום , נראה שעל הדין וחשבון שהוצאנו לא חלות כל מגבלות
פרסום .
ניתנה היום , 7/3/23 , בהיעדר הצדדים .
